dimanche 21 mars 2010

Suggestion

-

Savez-vous qu'au début des années 1930, Huey LONG, sénateur américain de la Louisiane, déposa une proposition de loi qui tendait à rendre illégal le fait de gagner plus d'un million de dollars par an, et d'hériter d'un patrimoine supérieur à 5 millions de dollars ? Je viens de l'apprendre en lisant un petit livre fort instructif de Walter Ben MICHAELS, La diversité contre l'égalité.

-

Il est intéressant de noter que cette initiative est née aux États Unis. Elle n'a pas eu de suite. Mais enfin un homme politique a eu le courage de poser sur la table la question des écarts de revenus injustifiés par le service rendu à la société ou à la patrie. Bien entendu, ces revenus étaient considérables, mais enfin la loi tendait à les limiter.

-

J'ai déjà eu l'occasion de dire que je trouvais absolument scandaleux que des banquiers, ou des grands capitaines d'industrie pussent avoir des revenus mensuels qui atteignissent 1.000 fois le SMIC. Et je m'étonne que des gens supposés dotés d'intelligence ne se rendent pas compte de l'indécence d'une telle situation. Il y a là une immoralité, jointe à une inconscience, qui ne laisse pas d'interroger.

-

Il est donc tout à fait possible de régler par la loi, en s'appuyant sur l'article 1 de la déclaration des Droits de l'Homme, la question de la disproportion des revenus. Il ne s'agit pas ici d'introduire une stricte égalité de ceux-ci entre tous les citoyens ; elle serait impossible, injuste et de surcroît économiquement inefficace. Mais si l'on peut admettre qu'il est légitime d'avoir des différence de revenus de 1 à 20 ou même 50, il ne l'est plus du tout dans le cas de différence de 1 à 1.000. On pourrait au moins commencer par interdire les bonus et les stocks options. Nombre de dirigeants partiraient sous d'autres cieux ? Qu'ils y aillent. Je ne crois pas qu'un pays qui se cherchent aient besoin de dirigeants soit-disants compétents mais affligés d'une telle cécité.

-

Je croirai donc à l'honnêteté des propositions de la gauche, le jour où elle expliquera clairement qu'il n'est pas anormal d'avoir des différences de revenus et de salaire, mais que ces différences doivent avoir des limites imposés par la décence, par la morale et par le service rendu à la société et à la patrie.

-

Alors la question du bouclier fiscal ne se poserait plus. Pour ce qui est de la limitation des successions, la chose est plus difficile à mettre en oeuvre surtout dans le cas de transmission d'entreprises familiales. Mais avec un peu d'imagination, on peut trouver des solutions humainement justes et économiquement efficaces. J'ajoute que je vomis de ma bouche l'idéologie socialiste qui repose sur la jalousie et le ressentiment, et non point sur une réflexion fondamentalement morale. Ils devraient relire la doctrine sociale de l'Église catholique... Mais tout ce qui vient des curés, n'est-ce pas ... ?

1 commentaire:

Geneviève CRIDLIG a dit…

Suggestion - une autre mais qui a tout au fond un rapport avec ce billet.

Titre plutôt : UN REVE
Un rêve m’est venu en ce début de printemps: dans tout ce bazar ne serait-il pas tout simple de susciter un Concile ? Certes Vatican II a seulement eu lieu et n’a pas encore délivré tout ce qu’il contient mais a-t-il qqchose à dire de plus aux gens d’aujourd’hui ? Pourquoi ne pas initier un nouveau Vatican III ?

En tout cas un concile qui ne suivrait pas les formes de fonctionnement habituelles et codifiées depuis des siècles. Un concile qui permettrait aux chrétiens de terrain et aux autres personnes de la société civile dans chaque pays de faire entendre leur voix: non plus une armée de mitres reposant sur des têtes uniquement masculines avec quelques représentants triés sur le volet du secteur dit laïc.
Un concile non ponctuel même sur quelques années mais un souffle qui traverserait l’univers en permanence : les choses vont de plus en plus vite et un concile ne peut marquer un arrêt et statuer pour des générations de gens qu’il – selon mon expression québécoise – ne ‘ rejoint ’ plus guère. Un concile qui se vivrait en même temps que la progression dynamique des peuples ... et de l’Eglise qui trace son chemin à mon avis malgré les apparences.

Il paraît que la Curie romaine s’est tout de même mise à l’heure d’Internet et de twiter – Ne peut-on rêver que le pape présent entame cette démarche ? Evidemment ce serait un coup de tonnerre mais je crois finalement qu’il le peut. Evidemment il faudrait que l’Esprit Saint se mette aussi à souffler... et fort.

D’autre part ce n’est pas obligatoire finalement que l’initiative vienne au départ de lui – au contraire : si elle était portée et transportée par la base, elle n’en aurait que plus de force.


Bon ! Sans doute que la fonte des neiges et ce petit vent printanier m’ont emportée dans un espace un peu foufou.
N’empêche : qu’est-ce que ce serait bien !
Et pas seulement pour le moral des troupes...